維基百科:知識問答/存檔/2024年6月

中國大陸訪問德、俄、法語維基百科怎麼會比訪問中文維基百科多？

今天我從https://stats.wikimedia.org/wikimedia/animations/wivivi/wivivi.html 看到，中國大陸訪問德、俄、法語維基百科竟然均比訪問中文維基百科多；除了數據有誤或很不準確，我想不出可能的原因。--CuSO₄ · 龍年大吉 2024年5月13日 (一) 17:07 (UTC)

另一個可能的原因是中國人比較少用維基百科，所以估計維基capture到的中國IP，可能主要是短期住在（或者出差）中國的外國人，他們在中國用手提電話上網，所以IP是中國的。另一方面，中國人想用維基是需要翻牆，所以他們的IP並不是中國IP。--Stanleykswong（留言） 2024年5月13日 (一) 17:35 (UTC)

不清楚怎麼計算的，但我記得基金會的分析數據剔除了一些地區，包括中國大陸。客棧應該有討論過這點。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 17:40 (UTC)

可能是因爲當時除了中文維基，其他語言的維基百科還沒有被全面封鎖。--Miyakoo（留言） 2024年5月13日 (一) 21:11 (UTC)

應該不是，2015–2019年中國只封中文版本，到了2019年4月23日起，已經對全部語言版本的維基百科進行封鎖。

BBC 也報導過：https://www.bbc.co.uk/news/technology-48269608--Stanleykswong（留言） 2024年5月13日 (一) 21:34 (UTC)

不幸的是，該網站最新的數據是2018年的。

M:WiViVi--Miyakoo（留言） 2024年5月13日 (一) 22:55 (UTC)

你說得對，數據是2018的，之後再沒有更新。--Stanleykswong（留言） 2024年5月14日 (二) 07:11 (UTC)

樓主沒有看過 GFW 條目嗎？

不知道對岸有這種機制？ --Innova（留言） 2024年5月14日 (二) 01:11 (UTC)

因為是只有中文維基被封鎖時的老數據。現在的實時數據里包括中國的一堆獨裁國家的已經是Hidden for privacy reasons了。--Akishima Yuka（留言） 2024年5月14日 (二) 11:14 (UTC)

我這裏也無法訪問（不使用代理）。--GX01（留言） 2024年5月18日 (六) 17:24 (UTC)

回復@Gongxiang01：如果你在別的網站（尤其是中國大陸網站）使用和維基百科相同的用戶名或郵箱，最好還是不要涉及這些話題--Dnaimfz（留言） 2024年5月19日 (日) 08:19 (UTC)

？--Test20240522（留言） 2024年5月22日 (三) 09:40 (UTC)

1--153.0.209.78（留言） 2024年6月3日 (一) 09:25 (UTC)

1--Yuhaoying12（留言） 2024年6月3日 (一) 09:46 (UTC)

請問這應該是維基百科相關的信息吧。--GX01（留言） 2024年5月24日 (五) 08:45 (UTC)

不久後中國大陸訪問維基的數量會比訪問德、俄、法語的多--Yuhaoying（留言） 2024年5月28日 (二) 01:42 (UTC)

「她對臺灣的貢獻主要在華語流行音樂界，而不在文學界」與「她對臺灣的主要貢獻在華語流行音樂界，而不在文學界」是相同意思嗎？

她對臺灣的貢獻主要在華語流行音樂界，而不在文學界。

她對臺灣的主要貢獻在華語流行音樂界，而不在文學界。

請問這兩句話是完全相同的意思，而沒有細微的差別嗎？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月3日 (一) 14:42 (UTC)

「她對臺灣的主要貢獻是在華語流行音樂界，而不是在文學界。」聽起來比較通順。

其實兩句差異很少，「她的主要貢獻是……」應該是 her main contribution 的意思；「她的貢獻主要是……」應該是 her contributions mainly in 的意思。

如果用「貢獻主要」，我會說「她對臺灣的貢獻主要是在華語流行音樂界，包括臺語流行音樂、國語流行音樂……」。如果兩種成就的貢獻相近，我會說「她對臺灣的貢獻主要是在華語流行音樂界和文學界。」--Stanleykswong（留言） 2024年6月4日 (二) 09:02 (UTC)

除了VOA還有哪些媒體的作品屬於公有領域？

除了VOA還有哪些媒體的作品屬於公有領域？Wjjksjzs（留言） 2024年6月4日 (二) 15:21 (UTC)

中國古代《韓非子》是禁書嗎？

中國古代《韓非子》是禁書嗎？--Wjjksjzs（留言） 2024年6月8日 (六) 03:57 (UTC)

說《韓非子》是禁書，可能只是近年簡中媒體的胡扯。《韓非子》的重點是「法術」，反儒家，鼓勵強權統治，這些都是統治者想要的。這些東西，雖然對國家和人民不利，但是對統治者非常有利。在君即是國，國即是君的年代，有甚麼動機會禁它？--Stanleykswong（留言） 2024年6月8日 (六) 08:01 (UTC)

秦始皇焚書政策下確為禁書，但到漢惠帝後就解禁了。--RekishiEJ（留言） 2024年6月8日 (六) 08:24 (UTC)

秦始皇非常欣賞韓非的理論，《韓非子》其實啟發了秦始皇的焚書坑儒，甚至可能說是焚書坑儒的「理論基礎」和「指導思想」，加上《韓非子》是反儒家的，所以秦始皇的焚書坑儒所焚的書之中，不太可能包括《韓非子》。

需要留意的是李斯和韓非的管治理念有點相似，但是李斯其實不太喜歡韓非，所以李斯會否趁機在秦始皇面前將韓非bad-mouth成「壞分子」，就很難說。--Stanleykswong（留言） 2024年6月8日 (六) 09:48 (UTC)

粵菜中被視為「主人視客人為VIP的菜餚」

如題，我在2024年6月5日台灣趴趴走中聽到魚夫講到有台灣高級粵菜館的某道菜被認定為「有人在粵港澳接受主人款待，對方請他吃該菜餚，即是其為VIP」，請問該菜餚之名稱為？6月8日我在看重播時想事情而沒聽清楚，想請諳粵菜者解答，感激不盡！--RekishiEJ（留言） 2024年6月8日 (六) 08:23 (UTC)

您直接到魚夫的Facebook專頁請教他，豈非更快且更正確？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月8日 (六) 08:45 (UTC)

https://www.youtube.com/watch?v=sMdvNCXnmjo&t=2451

花膠--Miyakoo（留言） 2024年6月8日 (六) 09:22 (UTC)

狹義的粵菜是指廣府菜（廣州和周邊地方的）菜餚，基本上沒有招待VIP的特定菜餚。

廣義的粵菜包括廣府菜、潮州菜、東江菜等。而潮州菜有一味材料成本低，但是製作成本高的VIP菜色，叫護國羹，最早期的版本應該是用飛龍（菠菜），後來有些是用番薯葉。

不知道你說的是否這道菜色。--Stanleykswong（留言） 2024年6月8日 (六) 10:06 (UTC)

ABCDE重新做直線排列，原先相鄰者全都不能再相鄰

ABCDE重新做直線排列，原先相鄰者全都不能再相鄰，即AB不相鄰且BC不相鄰且CD不相鄰且DE不相鄰，比方CADBE就是一種符合要求的排法

請問共有幾種排法？如何計算得出？謝謝！---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月6日 (四) 14:19 (UTC)

因為只有5元素，所以直接按順序排可以很快得到14種排法：ACEBD，ADBEC，BDACE，BDAEC，BECAD，CADBE，CAEBD，CEBDA，CEADB，DACEB，DBEAC，DBECA，EBDAC，ECADB

若要用組合數學的方法，則要結合Venn圖來計算：全不相鄰=全排列-{AB,BC,CD,DE}相鄰+{AB且BC，BC且CD，CD且DE，AB且CD，AB且DE，BC且DE}相鄰-{AB且BC且CD，BC且CD且DE，AB且BC且DE，AB且CD且DE}相鄰+兩兩全相鄰

=5!-4!×2!×4+3!×2×3+3!×2!×2!×3-2!×2×2-2!×2!×2×2+2=14--極冷（留言） 2024年6月9日 (日) 08:17 (UTC)

「x≡a^n+b^n (mod ab)」是「x≡a^n (mod b)且x≡b^n (mod a)」的充分必要條件

$x$為整數，$n,a,b$為正整數，$a,b$互質，則

「$x\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {ab}}$」是「$x\equiv a^{n}{\pmod {b}}$且$x\equiv b^{n}{\pmod {a}}$」的充分必要條件。

請問如何證明之？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月7日 (五) 15:53 (UTC)

充分性：$x\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {ab}}=a^{n}+b^{n}+kab$，其中k為整數

$\therefore x=a^{n}+b(ka+b^{n-1})\equiv a^{n}{\pmod {b}},x=b^{n}+a(kb+a^{n-1})\equiv b^{n}{\pmod {a}}$

必要性：

$\because x\equiv a^{n}{\pmod {b}}=a^{n}+k_{1}b,x\equiv b^{n}{\pmod {a}}=b^{n}+k_{2}a$，其中$k_{1},k_{2}$為整數

$\therefore k_{1}=b^{n-1},k_{2}=a^{n-1}$

$\therefore x=a^{n}+b^{n}\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {ab}}$--極冷（留言） 2024年6月9日 (日) 08:52 (UTC)

閣下等號、同餘號混着用，使我不太明白。必要性部分，您最後一行的意思是x恰好是(aⁿ+bⁿ)，還是x是(aⁿ+bⁿ+ab的倍數)？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月9日 (日) 13:11 (UTC)

前者，x恰好就是$(a^{n}+b^{n})$，於是自然有同餘關係--極冷（留言） 2024年6月9日 (日) 13:22 (UTC)

那您應該錯了。$109\equiv 2^{4}{\pmod {3}}$且$109\equiv 3^{4}{\pmod {2}}$且$109\equiv 2^{4}+3^{4}{\pmod {2\times 3}}$，但$109\neq 2^{4}+3^{4}$。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月9日 (日) 13:38 (UTC)

噢，發現了，並不能得到$k_{1}=b^{n-1},k_{2}=a^{n-1}$

用了另一種思路來證明：

$\because x\equiv a^{n}{\pmod {b}}=a^{n}+k_{1}b,x\equiv b^{n}{\pmod {a}}=b^{n}+k_{2}a$，其中$k_{1},k_{2}$為整數

$\therefore x-a^{n}-b^{n}=k_{1}b-b^{n}=b(k_{1}-b^{n-1})$，即$x\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {b}}$

同理$x\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {a}}$

$\therefore x\equiv a^{n}+b^{n}{\pmod {[a,b]=ab}}$，其中$[a,b]$是a,b的最小公倍數，即ab--極冷（留言） 2024年6月9日 (日) 15:16 (UTC)

如何把FM收音機改成短波收音機？

如何把FM收音機改成短波收音機？Wjjksjzs（留言） 2024年6月13日 (四) 11:23 (UTC)

FM廣播是調頻廣播，短波廣播是調幅廣播，兩者的原理很不同。另外，FM收音機的中頻是10.5MHz，而短波收音機的中頻是455kHz，差距很大。因此，將FM收音機改裝成短波收音機，可以重用的零件非常有限，可能只可以用回外殼、電池盒、喇叭和音頻放大機等。--Stanleykswong（留言） 2024年6月13日 (四) 17:26 (UTC)

「天若不愛酒，酒星不在天。地若不愛酒，地應無酒泉」是哪一種謬誤？

請問「天若不愛酒，酒星不在天。地若不愛酒，地應無酒泉」是哪一種謬誤？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月15日 (六) 15:51 (UTC)

邏輯上，天與地不可能愛酒。不過，天地「愛」酒只是擬人化，是轉化修辭手法的一種，不能說是謬誤。另外，即使是擬人化，「天若不愛酒」與「酒星不在天」亦沒有必然的邏輯關係；地若不愛酒，地應無酒泉情況一樣。例如，「天」、「地」並沒有命名「酒星」和「酒泉」，這兩個名字都是古人基於人類的原因而命名的，跟「天」、「地」愛不愛酒沒有絲毫關係。這可以說是邏輯上的謬誤，不過文學作品（尤其是詩詞、戲劇之類）並不是議論文，更不是科學，不一定要符合嚴謹的邏輯，是不是謬誤，就見仁見智。--Stanleykswong（留言） 2024年6月17日 (一) 17:49 (UTC)

忽然想起一個有趣的邏輯關係，跟李白這首詩可能沒有太大關係。

假設 if「天愛酒」then「酒星在天」是 true，並不一定有 if「天不愛酒」then「酒星不在天」是 true 這個邏輯關係。情況就好像：如果下雨，地面就會濕。我們不能說，所以，如果不下雨，地面就不會濕，邏輯上可能是 improper transposition，是一種邏輯謬誤。原因是地面濕的原因有很多，下雨只是其中之一。--Stanleykswong（留言） 2024年6月17日 (一) 18:09 (UTC)

科學(辯證、實驗)和玄學(命理學八字、奇門遁甲、神秘學)的地位

如題，我想知道那些無法通過實踐來檢驗真實性的東西是否可以定義為沒有價值的，也就是說，如果我把玄學統一歸結為"迷信"然後統一使用科學的辯證實驗方法論來獲得萬物的真理，這樣會不會有什麼弊端？辯證唯物主義，歷史唯物主義是不是才是絕對的真理？如果這些辯證看待問題的方法論是真理，是不是就可以完全否認「玄學」，將其定義為「迷信」？--0xNort（留言） 2024年6月12日 (三) 02:46 (UTC)

科學的開頭提到：「科學並不等同於尋求絕對無誤的真理，而是在現有基礎上，摸索式地不斷接近真理。故科學的發展史就是一部人類對宇宙的認識偏差的糾正史。」，所以科學也是有其偏誤的時侯。而為什麼會有意識，這似乎也是困擾人類很久，以唯物主義或科學都難以解釋的問題。--Justin545（留言） 2024年6月12日 (三) 06:29 (UTC)

辯證法一種古希臘和西方普遍使用的學術研究方法，是一種科學方法，是一種通過哲學論證，從不同的意見之中找尋真相的方法。簡單而言，通過對現有理論的懷疑，發展出新理論，然後兩種理論進行學術論證，這樣反複論證，就可以找出更接近真理的理論。辯證法對大部分人並不會太陌生，中學時代學到的原子結構，就是典型的使用辯證法論證的結果。

辯證唯物論被認為是用辯證法的社會科學理論。跟自然科學一樣，社會科學亦可以通過辯證法進行研究，例如通過分離變量、數據分析等科學方法得出結論。不過辯證唯物論的推論過程存在着不少不一定正確的假設，例如社會總體發展的必然性等，所以我們並不能夠將辯證唯物論定為真正的科學。辯證唯物論亦相信所有事物都是相互依存、相互聯繫的，並且遵從自然規律去發展，如果是這樣，歐洲就不會從用拉丁文，發展出法文、英文、德文等，而是發展出新的歐洲共同語言，全世界亦都會必然性地發展出世界語。因為辯證唯物論在用辯證法的論證過程並不完成符合社會科學理論的過程，所以辯證唯物論其實只可能說是一種主張、見解，並未達到理論的水平，不過學術研究有些時候是約定俗成的，所以就慣性地叫它都理論。

至於，辯證唯物論的偽科學程度，那就要看你說的辯證唯物論是什麼辯證唯物論。蘇版的辯證唯物主義基本上是挪用馬克斯版的辯證唯物主義的內容，加以扭曲而發展出來的，基本上是扭曲了馬克斯理論，為自己的理論加持，可以說是扭曲再扭曲之後的「理論」。

歷史唯物論是一種將錯綜複雜的社會現實過度簡化，甚至可以說是Reductionism。歷史唯物論亦都普遍相信「技術決定論」，相信生產方式決定社會的制度和結構，但是現實並不是這樣，所以歷史唯物論基本上是胡扯。他們亦相信「歷史的必然性」，問題是如果這是真的為什麼自由和科學只在希臘發展出來，然後慢慢被其他西方國家模仿，最後被其他地區的國家採用？為什麼鐵路、蒸汽機只在英國發展出來，然後相當一段時間之後其他西方國家才模仿？無可否認，蒸汽機的出現改變了生產方式，亦影響了社會制度和結構，但是前題是社會制度和結構，鼓勵天馬行空式的思考方法，從而促進了生產方式的改變，我們不能過度簡化社會科學的發展。--Stanleykswong（留言） 2024年6月14日 (五) 08:17 (UTC)

至於你提及的玄學，我認為，不論是東方的玄學，例如算命、八字、奇門遁甲等，還是西方的Occult（神秘學）、Witchcraft（巫術）、Astrology（占星術）等，都是因為古人對世界的認識不足，而試圖去解釋過去，瞭解現在，甚至預測未來的方法。

不過值得探討的是為什麼西方的算命，可以發展到占星術，然後發展出Astronomy（天文學），從不科學的迷信，慢慢向科學發展；而東方的算命，最多只發展到觀星（東方的占星術）就沒有再進一步探索下去。我認為這可能是東方更注重實用主義，不會「浪費」時間在沒有即時（或者短期）價值的東西；以西方更鼓勵探索、注重解釋事物或者現象背後的原因和機制，從小鼓勵小朋友對未知事物的好奇。--Stanleykswong（留言） 2024年6月15日 (六) 08:34 (UTC)

個人觀點，經供參考。我認為無論是東西方玄學還是星座命理等等，其實都是在生產力還未到達一定水平下依據經驗（經驗主義哲學 類似於古代大數據？）對結果的推演。迷信問題：迷信是一個寬泛的概念，甚至說是一種「扣帽子」行為，具體就要說到什麼是迷信了（這裏就不過多討論了）。「真理」問題：我個人對於未經實驗驗證的方式方法，持懷疑態度，無論這些是否真假，隨着生產力和科學技術水平的提高都會被一一解開。人類目前的真理是相對的，它會隨着生產力的演化而逐漸接近絕對真理（這裏又要提到「條件」與「結果」 絕對真理在對應條件下才是絕對真理 <聽起來像不像逆天改命>）就像辯證唯物主義一定不是最優秀的理論，共產主義也一定不是最優秀的制度，但目前的生產力水平就到這裏了，我們是站在前人的基礎上繼續前行。（另：實踐是檢驗真理的唯一方法這句話是斷章取義，實際是社會實踐是檢驗真理的唯一方法。）本階段的實踐不能達到探究結果的目的，所以人類不斷的問「為什麼」，這就是我們為何可以在這裏回答你的問題，也是你這個問題的答案。希望能幫到你。祝安。逐浪（留言） 2024年6月18日 (二) 23:55 (UTC)

國辦印發改善支付便利性文件後，為何我家附近的大部分商戶看到的都是「支持現金收付」字樣？

2024年3月，國務院辦公廳印發了《關於進一步優化支付服務提升支付便利性的意見》，因此，各地都陸續教老人和老外使用第三方支付應用、部分符合條件的商戶重新安裝刷卡機（利於受理銀聯、維薩、萬事達等國內外各卡組織的實體銀行卡、數幣硬錢包及通過各手機廠商錢包app、HCE、數幣碰一碰等渠道發起的近場通信感應支付）、各銀行開啟零錢包兌換服務、讓雲閃付、各手機廠商錢包app（即銀聯手機閃付，如Apple Pay等）、各銀行app、數字人民幣等支付平台重新刷起存在感、開展拒收現金專項整治（若條件符合標準會粘貼受理標識）等一系列舉措

可是，我看到我家周圍大多數商戶更多貼的都是「支持現金收付；XXX銀行提醒您拒收現金違法」等標語（粘貼各卡組織及支付應用等一系列的標識很少），是否因所在地為低線城市及縣鎮地區或稍早前開展拒收現金專項整治需要等原因所致--彩色琪子（留言） 2024年6月3日 (一) 13:57 (UTC)

文件叫「XXX 意見」，我猜意思是提議，不是強制執行。--Stanleykswong（留言） 2024年6月4日 (二) 09:04 (UTC)

意見中包含「公開承諾可收取現金」。支持xx服務是商業化行為，有推廣和使用成本，依靠利益引導。小商鋪也用不着太多，除非活動返利高而推廣。--YFdyh000（留言） 2024年6月6日 (四) 14:21 (UTC)

1、數字人民幣目前仍在部分地區試用中，其他地區IP會被直接禁止註冊，所以可以不認為具有普遍法償性；2、使用信用卡和儲蓄卡等POS機仍然存在一定成本——學習成本和運營成本兼有之；3、《意見》中也指出除現金外都是「重點場所及重點商戶」、「規模以上」，而現金則是「兜底作用」。同時作為唯一全國性的法償性貨幣及支付手段，肯定也是更多規模以下商家僅提示可收現金的原因之一。供討論參考。--CHNAQW（戳我進入討論頁！o(*^▽^*)o~） 2024年6月12日 (三) 16:58 (UTC)

在便利支付的大環境下，更需要現金作為兜底，以方便特殊人群使用 ——逐浪（留言） 2024年6月19日 (三) 00:16 (UTC)

香港國際機場分區

三跑落成後，香港國際機場是不是就同時屬於離島區和屯門區了？--User:What7what8🏠 2024年6月18日 (二) 09:46 (UTC)

其實廣州白雲國際機場也是（跨了白雲和花都），但有影響？如果沒重新畫界的話，算，但好像沒影響（警區管轄的話，有單獨警區；其他基礎服務的話，應該有協商）？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月18日 (二) 11:33 (UTC)

首先，要知道離島區和屯門區中間是海；第二，屯門的最南面是沙洲島；第三，機場的三跑落在沙洲島以南，意思是沙洲島並不在三跑的範圍，所以並不存在香港國際機場同時屬於離島區和屯門區的問題。--Stanleykswong（留言） 2024年6月18日 (二) 14:45 (UTC)

應該是指osm的區界？按照上面畫的，三跑道是過了少部分到屯門界。當然也可以說區界畫不准。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月19日 (三) 00:40 (UTC)

[1]這個

整條跑道一半都劃到屯門區--User:What7what8🏠 2024年6月19日 (三) 07:17 (UTC)

香港的區界是地政總署（Lands Department）定的，從地政總署的網站，可以看到三條跑道都屬於離島地政處的管轄範圍：

https://www.landsd.gov.hk/tc/about-us/boundary-plan.html--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 11:31 (UTC)

有哪些語言限制思考的例子

有哪些語言限制思考的例子--Wjjksjzs（留言） 2024年5月30日 (四) 12:54 (UTC)

其實你有沒有想過「語言限制思考」本身就是不存在的偽命題，是一個不符合客觀事實的陳述？

更可能的邏輯關係是「思考限制語言」，尤其是「思想自由限制了語言的發展」。--Stanleykswong（留言） 2024年6月4日 (二) 09:39 (UTC)

「語言限制思考」這種論點與薩丕爾-沃爾夫假說比較接近。語種會影響思維，但我不太相信這種影響能強烈到「限制思考」的地步。--CuSO₄ · 龍年大吉 2024年6月6日 (四) 00:09 (UTC)

現代語言都太複雜了。通常科學家會從較簡化的情形研究，比如孟德爾研究遺傳學，是從碗豆而不是人類開始。從簡化的語言考慮，比如程式語言。就有人寫了文章 《Java 和 Python 思維方式的不同之處》(簡體)、《從不同程式語言的異同思考問題的本質》(繁體)。程式語言是會影響思考的，你去學兩門差異大的程式語言就知道了，只學一門語言體會不到程式語言如何影響思考。--Shyangs（留言） 2024年6月6日 (四) 01:49 (UTC)

的確，個人認為程式語言的programming paradigm，如較常見的：程序式程式設計(C)、物件導向程式設計(C++)，也會影響思考的方式。--Justin545（留言） 2024年6月11日 (二) 17:13 (UTC)

C++ 雖然 使用 C 語法，但 程式寫法卻是完全不同；一個是由下至上寫；一個 是由上至下寫... 思考邏輯自然也是完全不同 .--Innova（留言） 2024年6月13日 (四) 10:00 (UTC)

雖然都是語言，但是用程式語言去比擬人類語言，其實並不太適合。情況就好似十多年前某太投資銀行的分析師做soft drink containers市場分析的時候將其中一間shipping containers製造商的市場數據用作分析，雖然兩者都是containers，不過將兩者混為一談，並不太適合。--Stanleykswong（留言） 2024年6月13日 (四) 11:04 (UTC)

韓國娛樂業的發達和廢除漢字存在一定的內在聯繫，在我看來就是語言限制思考的一個例子。當學習必要的漢字也被當成學習外國的語文時，但是諺文本身的特點卻造成如果不學漢字無法掌握更多較高級的表達，包括成語和一些漢字詞的名詞和形容詞，轉用英語詞固然可以彌補認識更少漢字詞的缺憾，但是也造成表達上長期保持在初級的表達，中高級的表達漸漸被棄用，或者就算使用了也無法很好讓大多數人理解，並且無法理解古籍上內容，這就是全體國民中相當的比例都越來越傾向於關注現代和當下，並且停留在較為簡單的表達以防止不被人理解，這也造就了投身娛樂業的人口基礎，因為娛樂業全產業都並不需要大量的思考，是一個思考相對不密集的產業。--重慶軌交18（留言） 2024年6月19日 (三) 14:40 (UTC)

韓國去漢字、將漢城改名做首爾等，其實都民族主義抬頭和去中國化的結果。近年韓國娛樂事業的成功跟去漢字沒有關係，原因是去漢字是1970年的事，而韓國娛樂事業被世人認識其實是2016年之後的事，在PSY的「江南Style」其他國家對韓國娛樂事業完成陌生。需要留意的是，兩者相差四十多年，所以說兩者有因果關係，其實相當牽強。

至於 k-pops「江南Style」在世界流行的原因，早在2016年尾的哈佛商業評論已經有系統性的分析：

https://hbr.org/2016/11/k-pops-global-success-didnt-happen-by-accident

至於近韓流能夠持續，比HBR文章講的要複雜得多，包括選角、市場推廣制度、資金籌集方式、mass customization 式的量產定製模式等；而韓劇除了上述原因之外，還有PD制度（製片和導演工作合一）、金庸式的 short lead-time 製作方法（當年金庸寫小說是邊寫、邊出版，韓劇是邊播、邊拍、邊寫）令到劇本可以根據觀眾的即時反應而改動。--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 16:33 (UTC)

閣下可能是沒有認真看到我回答的後半部分，我沒有把韓國娛樂業成功歸功於廢除漢字，而是認為正因為廢除漢字，韓國教育中不喜歡學習漢字的家庭一代比一代更加流於較為膚淺的娛樂文化，而那些認為需要重視漢字教育的家庭更可能投身教育行業而不是投身娛樂產業。

閣下論證韓國娛樂業成功的原因沒有什麼問題，但是我本來也沒在論證韓國娛樂業是因為廢除漢字才必然成功，閣下認真看我的結論應該是：那些支持廢除漢字的韓國人無論是參與娛樂生產還是進行娛樂消費，都更可能持續貢獻娛樂產業，因為娛樂產業本身也不是知識密集型的產業，至少有這些大量比例的人參與在這個行業才是韓國娛樂產業可以成功的前提之一。--重慶軌交18（留言） 2024年6月19日 (三) 17:22 (UTC)

為甚麼同一種生物繁殖不算近親性交？

設小明是一個男性的人類，小美是一個女性的人類。

小明和小美發生性行為後誕下一子，成為這個嬰兒的親生父母。

既然小明和小美都是人類，為甚麼他們不算近親性交，毋須承擔更易生病的風險？

Beefwiki（留言） 2024年6月16日 (日) 07:17 (UTC)

大部分地區高中生物課程都會對該問題有詳細解釋。風險是相對的，並不是說非近親性交就沒有碰巧遇上兩個有害的等位隱形基因風險，只是這種風險比近親性交低很多。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 07:22 (UTC)

怎樣才算「有害的等位隱形基因」？還有我如何回答未讀高中的人這個問題？--Beefwiki（留言） 2024年6月16日 (日) 17:20 (UTC)

人的體內共有23對共46條染色體，也就是說，染色體是兩兩相對的，每條染色體都有另一條染色體與之對應（為方便，這裏不考慮性染色體，下同）。在某一條染色體上某個位置有個基因A₁，在另一條染色體上會有基因A₂、A₃……，它們互相為「等位基因」。為方便起見假設這一位置所有人都只有A₁、A₂兩種基因，那麼一個人可能有的基因型就是A₁A₁、A₁A₂、A₂A₁、A₂A₂四種。性細胞的減數分裂會使染色體數目減半，即只保留一個等位基因，即A₁或A₂（分離定律），同時與另一性別的等位基因組合形成子代的基因型（自由組合定律）。基因有顯性隱性之分（不考慮半顯性，下同），為方便起見考慮一對顯性基因A和隱形基因a，當組合為AA、Aa時隱形基因a完全不起作用，只表達A基因，組合為aa時則隱形基因將表達。很多遺傳病都是某個隱形基因表達所致，假設有害基因a在人群中的頻率為1%，那麼，任意兩人隨機交配，子代為aa（患遺傳病）的概率為萬分之一，AA為98.01%，Aa（無順序）為1.98%。由於a基因不表達，一個人如果是Aa，一般並不清楚其攜帶有害基因a。那麼假設他的基因型為Aa（有順序），則隨機找人交配，子代為aa（患病）概率為0.5%，AA為49.5%，Aa（無順序）為50%；假設他同親兄/妹交配，由於他在第二個位置為隱形基因a，故該位置兄妹基因型也為a的概率高達0.5（可由「兄妹之間DNA相似度為1/2」簡單得出，也可以用Bayes公式複雜計算得出，後者實際上為前者的證明），那麼子代aa（患病）的概率將至少高達12.5%，遠高於0.5%。用通俗的話來說就是：假如一個人含有隱性致病基因a，則他的近親屬由於和他的基因更為相似，含有a的概率肯定會遠大於其他人，所以和近親屬交配，子代患病概率當然更大。--自由雨日（留言） 2024年6月16日 (日) 18:43 (UTC)

先解釋什麼是基因，再先解釋什麼是隱形基因和等位基因。因為有了隱形基因和等位基因的概念，當你向他解釋有害的等位隱形基因時，就會比較容易。--Stanleykswong（留言） 2024年6月16日 (日) 18:48 (UTC)

近交系數 -Lemonaka 2024年6月21日 (五) 01:14 (UTC)

關於「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」這個命題

命題「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」

如果這個命題是真的，那表示臺灣人確是瑞典人的子集合，只是臺灣人不敢承認這一點罷了；

如果這個命題是假的，那表示臺灣人敢承認自己是瑞典人，那麼臺灣人依然是瑞典人的子集合。

怎麼會有這樣一個命題，不論是真是假，臺灣人都得當瑞典人呢？怎麼會有這樣一個命題，不論是真是假，都說不通呢？請問問題出在哪裏？---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月18日 (二) 23:39 (UTC)

照你這個邏輯，我問你「你敢不敢承認昨晚你殺了人？」即可將你送入監獄。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 23:49 (UTC)

命題「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」和「你不敢承認昨晚你殺了人」，並不能相題並論，原因是「臺灣人」、「瑞典人」是定義問題；相反，「殺了人」是一種行為，發生了就發生了，不能當沒有發生過。

另外，有趣的是，根據中時大約10年前的報導，陳耀昌出版的《島嶼DNA》，用醫學和歷史等考據，確認有些台灣人有「源自荷蘭的西北歐血統」。

反而需要留意的是，台灣有點像英國、日本、菲律賓這類島國，基本上大部分人都是混血，所以總有一部分國民有特定血統，所以在任何情況下總有部分「臺灣人」有「瑞典人」血統，同時總有部分「臺灣人」沒有「瑞典人」血統，所以「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」這個命題本身是一種 over-extension，將多個複雜的群體用 hasty generalization 的方法，硬說成一個 homogeneous 的單一群體的命題。--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 08:14 (UTC)

自證陷阱 逐浪（留言） 2024年6月19日 (三) 00:02 (UTC)

不知道「臺灣人不敢承認自己是瑞典人」這句話的前因，其實很難知道這句話是否有道理。情況就好像早前歐美媒體說的「我們都是台灣人」、「我們都是烏克蘭人」之類，意思並不是一個英國、美國白人突然DNA突變成為台灣人或者烏克蘭人。--Stanleykswong（留言） 2024年6月19日 (三) 07:40 (UTC)

假前提：臺灣人是瑞典人。因為在語義上，承認的需要是基於真實的事實，這導致命題中暗含了「臺灣人是瑞典人」是事實的前提--極冷（留言） 2024年6月19日 (三) 12:17 (UTC)

有道理--重慶軌交18（留言） 2024年6月19日 (三) 14:23 (UTC)

主要是「瑞典人」、「台灣人」指的是什麼，是血統上，還是文化上？要不然的話，就沒有血統上的「美國人」，因為真正的「美國人」是印第安土著。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月20日 (四) 00:46 (UTC)

只要認真地研究一下歷史，就會知道從民族的角度，其實「美國人」和「中國人」都是「想像共同體」，血統上都不存在，只是某一個時刻某些人將一大堆不同民族硬給一個名字。「中國人」這個概念是孫文、蔣中正等國民黨人，在推廣「五族大同」之時才創造出來的「想像共同體」。最奇怪的是國民黨所說「五個民族」，其實只包括了後來共產黨所說的「56個民族」中不到10％的種族。到底在國民黨的角度，「五族」以出的其他51個民族是否中國人？值得探討。不過現在很少會以種族去定義一個人到底是什麼人，而是主要看文化和國藉（例如那什麼護照）。--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 17:01 (UTC)

如果從血統分析推論的話，可能現在居住的台灣人有可能存在輕微的來自荷蘭的人的血統（由於地理發現、長居、血統融合後）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年6月20日 (四) 00:50 (UTC)

僅個人淺見：

那段話的問題出在「臺灣人不敢承認」這七個字。例如「臺灣人敢承認 1 = 0」和「1 = 0」是有不同的含意的，如果「臺灣人敢承認 1 = 0」為真，難道「1 = 0」也必然為真嗎？前者是討論「認可」的問題，後者是討論「事實」的問題，「認可」與「事實」不必然是完全等價的。即使「臺灣人敢承認 1 = 0」為真，「1 = 0」依然還是假，這是無法改變的既成事實。

如果 A 是一個擅於撒謊的人，A 就可以承認或否認任何事，所以 A 的認可幾乎就與事實完全脫勾而沒有關聯了。--Justin545（留言） 2024年6月20日 (四) 02:00 (UTC)

我便直接說了。此事的前因就是我聽聞許多中國網民譏笑臺灣人不敢、不願承認自己是中國人，我便很想回應，難道中國人就敢、願承認自己是羅馬尼亞人嗎？其人又有云：臺灣年輕人對中國「自家」的歷史、地理越來越陌生了，我又想回應，難道中國年輕人對羅馬尼亞「自家」的歷史、地理就很熟悉嗎？我只是「以子之矛，攻子之盾」，這種思考陷阱，就是這麼荒唐。不論臺灣人、中國人，本都不必熟悉外國甚過於本國。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月20日 (四) 09:07 (UTC)

「請勿在此頁宣揚個人主張或就某個議題發起討論，此頁面僅回答個人不懂的問題。」你的這段發言明顯已經違反知識問答規範。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 09:20 (UTC)

「中國人不是羅馬尼亞人」並非「個人主張」，也不是「某個議題」，而是如同「${{2}\times {3}}=6$」一樣的客觀事實。但如果閣下仍然堅持敝人違規，在這件事上我也可以就此住嘴。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月20日 (四) 15:56 (UTC)

根本就不是說你這句話「中國人不是羅馬尼亞人」違規。讓管理員@Ericliu1912來判斷判斷你的行為，如果你仍然堅持認識不到錯誤，我只能去佈告板提報。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 16:41 (UTC)

一個人是什麼人（或者更明確一點是那個國家的國民），其實很簡單，他出國時是拿什麼護照？他遇上經濟困難時向那個國家的政府求助？他的選票是選那個國家的領導人？--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 16:14 (UTC)

(※)注意：「請勿在此頁宣揚個人主張或就某個議題發起討論，此頁面僅回答個人不懂的問題。」在前面已經警告相關用戶的情況下，繼續無關討論。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 16:46 (UTC)

第一，在不能確定回答者是否認為台灣人是瑞典人的情況下，「『台灣不敢承認自己是瑞典人』是否為真」這一問題屬於既定觀點問題的謬誤；第二，這個問題是否有謬誤其實並不影響到使用「台灣不敢承認自己是瑞典人」這一命題回答相關問題是否有謬誤，因為這樣做的人明顯持有「台灣人是瑞典人」這一觀點，而在能夠確定回答者持有既定觀點的情況下，這個問題就不是邏輯謬誤了；第三，即使以此問題推導出台灣人是瑞典人有謬誤，這也和台灣人是不是瑞典人無關，參見謬誤論證的形式謬誤，可以利用反證法來證明這點——假設那可以論證出台灣人不是瑞典人，只需要把其論證過程中的「是瑞典人」換成「不是瑞典人」，就能推導出相反的結論（台灣人是瑞典人），自相矛盾。--羅洛楊（留言） 2024年6月20日 (四) 13:35 (UTC)

其實可以更簡單地找到答案，一般臺灣人出國時是否拿瑞典護照？臺灣人遇上經濟困難時，可否向瑞典政府領取經濟援助？臺灣人的選票上的候選人是否瑞典人？--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 16:30 (UTC)

我覺得就到此為止吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月20日 (四) 17:24 (UTC)

請注意，測試編輯功能請使用沙盒，此處並不提供下列服務：

宣揚個人主張或廣告宣傳、政治相關的抱怨、尋求信訪服務。

英維也有類似的警語

We don't answer requests for opinions, predictions or debate.

政治問答確實容易破壞和諧，只是要能夠客觀地判斷是否是政治相關的問答，可能也是另一個難題。--Justin545（留言） 2024年6月20日 (四) 17:50 (UTC)

從這個問題被提出的形式來看，它完全就是一個邏輯問題，重在「承認XXX」這個邏輯，而不在「XXX」這個從句本身。而這比編輯則顯然已經完全離題，並不是在討論邏輯問題，而是將「中國與羅馬尼亞」的關係與「中國與台灣」的關係類比（顯然這一類比並非邏輯類比，而是包含了強烈的政治觀點），並將「荒謬邏輯」作為一種修辭手段（而非問題討論對象），來指桑罵槐、並宣揚政治主張了（尤其是「不論台灣人、中國人，本都不必熟悉外國甚過於本國」這句話，屬於赤裸裸的政治觀點宣傳）。@克勞棣既然「很想回應，……」，那麼正常的邏輯當然應該是去中國（大陸）相關論壇回應，卻為何在維基百科的知識問答「回應」相關中國（大陸）網民？--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 18:07 (UTC)

閣下分析得完全正確。但從您在此處與我的討論頁所留下的幾近於威脅的「提醒」來看，敝人可不敢像您一樣「哈哈哈」，也不認為這有什麼值得「哈哈哈」的。而您認為我會懼怕您的「提醒」嗎？沒錯，我就是害怕了！所以我不會再延續或強調這個類比，大家明白意思就好。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月21日 (五) 00:06 (UTC)

「提醒」並不是「威脅」，而是TW的常用功能，更何況我只給了你二級提醒而已。至於「哈哈哈」，其他維基人也可觀察語境，我相信大家都會認為這只是有關TW自動工具的純粹的幽默，而且也確實有幽默之處，沒有人會理解成「嘲諷」「嘲笑」或「惡意」等等，不必在此做文章。--自由雨日（留言） 2024年6月21日 (五) 00:13 (UTC)

@克勞棣 @自由雨日 邏輯哲學論 -Lemonaka 2024年6月21日 (五) 01:15 (UTC)

《道路交通安全規則》與《道路交通標誌標線號誌設置規則》

《道路交通安全規則》134條：

一、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路。

六、在未設第一款行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越。

《道路交通標誌標線號誌設置規則》186條：

斑馬紋行人穿越道線，設於道路中段行人穿越眾多之地點。但距最近行人穿越設施不得少於二〇〇公尺。

這很奇怪吧，這豈不是說100公尺到200公尺之間不能設穿越道，行人只能冒着危險穿越馬路嗎。法條這樣定的原因是什麼？--世界解放者（留言） 2024年6月20日 (四) 02:59 (UTC)

《道路交通標誌標線號誌設置規則》186條只是規管政府相關部門，對相關部門畫定斑馬紋行人穿越道線作出要求，並非對行人的要求。我估計原因是斑馬紋行人穿越道線會對駕駛者始終會造成不便，所以對它的設立必須作出管制。

《道路交通標誌標線號誌設置規則》是對道路交通設施的設置者作出要求，《道路交通安全規則》134條才是對行人穿越行車道路作出要求。--Stanleykswong（留言） 2024年6月20日 (四) 06:42 (UTC)

行人可沿着馬路步行移動至最近的行人穿越設施，再穿越馬路。斑馬線不在您面前，就請您自己走到它面前去。法條沒規定行人不能移動，所以沒有「行人只能冒着危險穿越馬路」的問題。反倒是有不少行人連走到不遠處的斑馬線都懶，自己違規跨越雙黃線、分隔島，就這樣穿越馬路，這危險是自己招致的，不能怪罪法律設計不良。-游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月21日 (五) 10:05 (UTC)

我並不支持行人jaywalk，只是覺得兩個法規應該要一致，而不是留個空白區間，又允許行人在這區間穿越馬路。實際上設置的斑馬紋行人穿越道線很多都不符合「距最近行人穿越設施不得少於二〇〇公尺」，因此就有民眾質疑斑馬紋穿越道設置違法的新聞[2][3]，結果市政府只好改成枕木紋[4]（但枕木紋按規定是設於交岔路口）。所以法規明顯是有瑕疵的，但我沒看到有人想修改。--世界解放者（留言） 2024年6月21日 (五) 11:05 (UTC)

例如我在這裏貼的這個裏面的案例，望高寮符合規定，高美濕地的距離最近穿越道60公尺、台中榮總是130公尺、台中車站70公尺，都不符合規定。--世界解放者（留言） 2024年6月21日 (五) 11:30 (UTC)

關於中國剩餘定理的一個現象

令$m=5\cdot 7\cdot 9\cdot 11\cdot 13=45045$，且整數$x_{5},x_{7},x_{9},x_{11},x_{13}$滿足

$x_{5}\equiv 0{\pmod {\frac {m}{5}}},x_{5}\equiv 1{\pmod {5}}$

$x_{7}\equiv 0{\pmod {\frac {m}{7}}},x_{7}\equiv 1{\pmod {7}}$

$x_{9}\equiv 0{\pmod {\frac {m}{9}}},x_{9}\equiv 1{\pmod {9}}$

$x_{11}\equiv 0{\pmod {\frac {m}{11}}},x_{11}\equiv 1{\pmod {11}}$

$x_{13}\equiv 0{\pmod {\frac {m}{13}}},x_{13}\equiv 1{\pmod {13}}$

證明$x_{5}+x_{7}+x_{9}+x_{11}+x_{13}\equiv 1{\pmod {m}}$

---

例如取$(x_{5},x_{7},x_{9},x_{11},x_{13})=(-9009,25740,5005,16380,6930)$，

${{{{{-{9009}}+{25740}}+{5005}}+{16380}}+{6930}}=45046$，45046除以45045恰好餘1。

我的方法是

設整數a除以5，7，9，11，13分別餘$r_{5},r_{7},r_{9},r_{11},r_{13}$，則

$a\equiv x_{5}r_{5}+x_{7}r_{7}+x_{9}r_{9}+x_{11}r_{11}+x_{13}r_{13}{\pmod {m}}$

當$r_{5}=r_{7}=r_{9}=r_{11}=r_{13}=1$時，顯然1是a的一個特解，故

$1\equiv x_{5}\cdot 1+x_{7}\cdot 1+x_{9}\cdot 1+x_{11}\cdot 1+x_{13}\cdot 1\equiv x_{5}+x_{7}+x_{9}+x_{11}+x_{13}{\pmod {m}}$

想請問有無其他證明方法？謝謝！---游蛇脫殼/克勞棣 2024年6月23日 (日) 00:49 (UTC)

李氏素顏主持《大白話》之事確在中國大陸地區引起熱議？

六月查考，偶得一「聞」，其有此言：

提到去年為了慶祝《新聞大白話》YouTube頻道，她突破自身尺度，挑戰百萬訂閱素顏主持……當時的新聞甚至被轉載到大陸，讓李作珩笑說自己大概是全台第一位，因素顏登上對岸新聞的台灣主播。

——黃盈容. TVBS再添3正妹主播！李作珩被封「米倉涼子」　素顏曝光紅到對岸. TVBS新聞網. 2024-05-17 [2024-06-23] （中文（臺灣））. （涉己新聞）

就此處聲稱，鄙人尚無空閒時間考察。望得出處。

( π )題外話：東森已將此前本人於可靠來源討論上批判的「報道」（即高雄白議員獅城泳裝之事）設為私享視頻。--WPCD-DTV 2024年6月22日 (六) 19:15 (UTC)

既然「大概是」，會有很高的考察價值嗎。即便有更早的例子，改稱少有的，也不礙事。--YFdyh000（留言） 2024年6月23日 (日) 05:07 (UTC)

中文第三人稱複數詞語的使用

在「小明和小狗在玩接飛盤的遊戲。在一個小時的遊戲過程中，（）們玩得很開心」中，空白處應該填入什麼代詞？是他還是它？感覺都不太對。--Diskopy（留言） 2024年6月18日 (二) 04:39 (UTC)

應該用「他們」 ，情況就好像：

情況1：小明和小強是好朋友，他們經常結伴同遊。

情況2：小美和小麗是好朋友，她們經常結伴同遊。

情況3：小明和小麗是好朋友，「他們」經常結伴同遊。--Stanleykswong（留言） 2024年6月18日 (二) 06:24 (UTC)

在多人或多個目標為不同（性別、物種等）情景下，一律用「他」們 逐浪（留言） 2024年6月18日 (二) 23:58 (UTC)

他? They? -Lemonaka 2024年6月25日 (二) 03:04 (UTC)

英文眾數無論如何都是用 they，反而中國需要看情況。--Stanleykswong（留言） 2024年6月25日 (二) 08:07 (UTC)

其實中文本是最「平等」的語言之一，據我所知所有漢語方言第三人稱代詞都沒有「性」（語法）範疇，現代漢語標準語（普通話/國語/華語）第三人稱代詞其實只有一個「tā/ㄊㄚ」，「他/她/它」實際上是同一個詞（古有「她/它」字，但字/詞並非一個概念），新文化運動之後出於翻譯西方文學等原因硬造的「她」字 囧rz……不過好像有點離題了，原問題主要是討論「他/它」的辨析。總之有人顯然用「他」無疑。--自由雨日（留言） 2024年6月25日 (二) 08:57 (UTC)

跟平等不平等無關，只是中文是相對模糊的語言。跟西方語言，例如法文和德文比較，中文的模糊性其實不限於用字，從語意、文法和邏輯的角度看，中文都是相對模糊的語言。中文的模糊問題，比英文還要嚴重。很多時候，中文的意思需要看上下文才能明白。--Stanleykswong（留言） 2024年6月25日 (二) 13:31 (UTC)

「平等」我是打引號的，當然不是正經語言學概念了。主要是想到目前西方各語言都因為feminism而在提出改革性（語法），認為用he泛指人有性別歧視等，就想說其實中文根本沒有這個問題，但當年為了學西方，人為引入代詞「她」之後反倒有了這個問題（當泛指人時用「他」而非「她」），而當初引入的重要原因就是學習西方語言。就覺得挺有趣的明顯離題，不繼續展開了。--自由雨日（留言） 2024年6月25日 (二) 13:37 (UTC)

說得對，之前中文沒有「她」這個字，「她」是新文化運動之後，在劉半農（語言學家）等人推廣之下才廣泛使用的。--Stanleykswong（留言） 2024年6月25日 (二) 14:01 (UTC)